А зачем?

Защита от ламака
Вообще были вопросы к автору темы

Нашел тока один вывод: чем популярней программа, тем больше шанс что ее взломают.
И не имеет значения чем запакована, зашифрована. если она нужна, всегда найдутся умельцы...
оч печально
Считаю что с официальными защитами (Armadillo, ASProtect, Xtreme-Protector)
дело еще хуже - они популярны, а значит алгоритмы снятия их защиты уже разработаны
(http://www.cracklab.ru/)
Лучший выход (для нас) - писать свою защиту.

Тебе дать линк на crackme, который не ломается в принцыпе?


Было дело...

Я думаю что на самом деле защиту можно не ствить вообще, а оставить именно то что, кто-то ранее назвал анекдотом.

В качестве подтверждения свой позиции хочется сказать что я год назад видел на то же cracklab'е статейку, как убить защиту в winzip 7. Так вот там была именно такая защита. Неужели же кто-нибудь скажет что WinZip его авторы нищенствуют? Так жа на wasm'е была статья про intelC++ compiler 7 - там тоже было что-то очень простое.

Как правильно заметил Влад, большая проблема с пиратством только в СНГ и Китае, Индии и Корее потму что там программа в принципе не считается вещью, за которую нужно платить. Во многом потому что для основной части населения компьтер остаётся развлечением. Та же часть, для которой он им не является зарабатывает хорошие деньги, работая программистами, сисадминами и т.п. в солидных компаниях и используют лицензрованный софт потому что среди них уже считается неприличным пользоватся кряками, как сейчас считается неприличным идти в приличное место в китайских кроссовках. Третья часть населения находитя на пути или от первой ко второй(например, студенты соответствующих вузов) или от второй к первой(например, студенты тех же вузов, которые только пьют и учаться на платном).

Итого логичным представляется учить английский и делать софт, ориентированный в первую очеред на американцев и европейцев.

Лучше расскажи в двух словах идею - собственно, почему она не ломается?

Я бы сказал даже не логичным, а единственно-возможным

не ломается только шифрование методом "одноразовый блокнот" остальное ломается...

Не ломается "шифрование" методом md5

вникнув в суть проблемы, с уверенностью скажу - Кому надо - тот сломает все что угодно!!!

Осталось вероятно добавить - "в принципе"

Здесь необходимо провести грань между "обычным" шифрованием по методу RC5/MD5/DES... или любому, использующему несимметричное шифрование (например, шифоованием некоторого сообщения), и шифрованием программного кода как методом защиты от дизассемблирования. Последнее нестойко, поскольку программный код представляет собой последовательность инструкций процессора, которые в момент исполнения (а еще точнее, в момент поступления в конвейер) должны находиться в памяти в открытом виде, чтобы быть правильно исполненными процессором. Это означает, что в программном модуле, содержащем зашифрованный код, всегда присутствует подпрограмма-расшифровщик, вызываемая один (чаще всего) или несколько раз, и ключ расшифровки. Все

Поэтому есть разница - взлом RC5 велся пять лет методом brute force, единственно возможным без знания ключа. В случае же шифрования исполняемого кода, ключ уже содержится в программном модуле (и известен!).

md5

2 Влад
Да, Вы правы. Единственное, для чего я рекомендовал бы использовать шифрование кода - создание демоверсий...

Так что... дело гнило, господа!

Кто тебе такое сказал?
Если ключ есть, значит он куплен или спиз..н Последнее - уже другая проблема

Это основная аксиома, её все знают. Но означает ли она, что нужно сразу сдаваться?

Или напечатан на обложке коробочки с компакт-диском
Дальше дискутировать о всяких программных кунштюках, несимметричных алгоритмах и прочих подробностях технической реализации бесполезно, если не определена конечная цель (бизнес-цель) оного шифрования программного кода. См. сообщение #59 от 17.1.2006 в этом треде.

Ну что ж, поговорим о том, на что съехала тема(о защите), в контексте современной ситуации. 15 лет прошло.
Я чайник(был небольшой опыт на плюсах), но даже для чайника ситуация очевидна. Если сформулировать коротко, то в условиях, когда защита везде(и в процессор встроена, и в память, и в аппаратный модуль TPM, и в Windows, и Интернет грозится стать неотключаемым), перспектива пиратства кончилась. Я был в небольшом шоке, когда увидел официальный невзломанный 3dsMax за 15 долларов. При начальной стоимости в 92 тысячи рублей. Всё равно он мне не нужен даже за такую сумму. Я не готов оплачивать прыжки Autodesk с бубном и пляску их же на клавиатуре при написании кода. Был авторитет, да сплыл. Но в Windows теперь есть неотключаемый антивирус и облачная защита. Мне интересно было читать сообщения из этой темы, в которых рассказывалось, что ну нет никакого способа защитить программу от взлома. Есть. Есть примеры программ, которые никогда не были взломаны, и наверняка не будут. Самый эпичный пример - это сама Windows. Если программа, как решето, пронизана защитой и логгированием, то ломать её бесполезно. Всё равно конфиденциальности конец, гарантий больше нет никаких. Монополист это, и хоть ты тресни, никуда с Windows не уйти, вне зависимости от её качества.