Вопрос: люди! Объясните доступно разницу между
lea eax,X1
и
mov eax,OFFSET X1 ?

Да в общем-то ничем, кроме того факта, что lea работает как правило намного быстрее mov и никогда не портит флагов.

Да ведь вроде и mov флагов не портит. Или lea чего-то делает еще впридачу с сегментными регистрами?

Команда MOV работает не медленнее команды LEA. На старых процессорах команда MOV была быстрее LEA. Однако возможности LEA значительно богаче, например, можно написать: и это будет правильно работать. При использовании MOV вычисления адреса пришлось бы сделать руками.

На счет скорости - это вопрос спорный, я не просто так сказал: "как правило", достаточно попрагать между intel/amd/cyrix, чтобы заметить интересные особенности lea...

По поводу флагов - та же фигня, реально нигде не определено состояние флагов после mov, иногда наталкиваешся на весьма интересные эффекты.

Разница весьма проста. Команда lea позволяет вычислить физический адрес переменной и загрузить его регистр.
Например:
можно заменить на:
Команда mov используется для помещения в регистр/переменную в памяти значения другого регистра/переменной, либо непосредственного значения, константы.

В том случае, когда адрес переменной состоит лишь из константного смещения, либо только из индекса можно использовать с равным успехом как lea, так и mov:

В более сложных случаях нужно пользоваться lea.
Однако нельзя забывать, что команда mov reg,imm оптимизирована по размеру и будет на 1 байт короче аналогичной lea. К тому же lea загружает блок генерации адреса процессора, т.е. может создать проблемы для распараллеливания на конвейере.
Так что лучше в простых случаях использовать именно mov, а не lea.

Да, и ещё: ни одна из этих команд не портит ни флагов, ни сегментных регистров. Не надо гнать лажу.

Похоже, что тов. UNV просто АСМ-профи.
Тогда к нему вопрос--а какая конструкция лучше спаривается--mov offset или lea?

Если есть возможность использовать mov offset - используйте mov offset. Использовать lea в таком случае - дурной тон. Как я уже сказал, инструкция mov займёт минимум ресурсов процессора, а также будет на 1 байт короче. Хотя обе инструкции в случае константного операнда лишены зависимости по данным, но блоков генерации адреса у процессора явно меньше, чем регистров.

Единственный случай предпочтительного использования lea - помещение в 32-битный регистр 8-битного непосредственного операнда (например: lea eax,[10]). В таком случае опкод будет на 2 байта короче.

Понял я в чем разница.

mov eax,OF x1
ясно дело тоже самое, что и например
mov eax,5
только вместо 5 компилятор число соотв. пишет (адрес x1)

А вот
lea eax,x1 -команда lea если по правде не адрес
вычисляет, а вообще чего угодно, т.е. просто в eax сует
число- адрес x1. Но можно туда вычислить и
lea eax,[ecx*4+edx-3] ;eax=ecx*4+edx-3 -скобки [] не используются
lea eax,[ebx+12]
и т.п.

Нужно, например узнать адрес локальной переменной:

proba proc
local x:DWORD
...
;mov eax,OFFSET x- ясно работать не будет, адрес то
;каждый раз разный [ebp-4] это же не заранее известная
;цифра

lea eax,x ;это тоже самое что lea eax,[ebp-4]
;и тоже самое что
;mov eax,ebp
;sub eax,4