На мой взгляд, кому что нужно то и ставить. ИМХО opensource или нет, не имеет никакой разницы, главное чтоб софт был хороший и удобный.

ну если не брать интерфейсный фишки, пришедшие с убунты, то стоит упомянуть хотя бы новую систему разграничения доступа...
имею в виду запуск программ от имени администратора и тд- чем вам не тот же самый sudo???

это было еще в висте...

не суть-того же поля ягода...

Ну запустить экзешник можно от имени другого пользователя и в XP. Про 2000 не знаю. Там вроде тоже.

Насчёт Open Source. Это конечно же хорошо. Особенно с точки зрения разработчиков. (Зачем писать то, что уже написано).

Историческая справка.
Версия ядра линукс 1 в 1994 году.(в В 1991 году самое первое ядро)
В 1969 году первая версия юникса (уже есть команда судо (su))
31 декабря 2001 windows xp.
20 ноября 1985 Windows 1.0.
Кто из здесь присудствующих думает,что в винде 1.0 был механизм передачи полномочий ??! И даже такие люди отняв от 1985 1969 поймут что в юниксе (как следствие линуксе) механизм появился раньше.
А вообще очень мало фишек придумала сама микрософт...Я так на вскидку и не скажу что они не переняли...

я знаю только одно что они сделали сами - майкрософт по моему разработала систему, которая прикручивает ОС к ядру и повторная установка ос на другой машине с таким же ключём будет не возможна, даже если ключ ещё не регили на самом сайте майкрософта, такая система у них стоит только пока на WinServer2008, но на сколько слышал, что они готовы эту систмену внедрять и в простые клиентские ОС

а что в этом, простите, такого замечательного? Не понимаю. Если таже система разграничения доступа стала на страже безопасности ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, то эта система защиты направлена на пополнение кармана КОРПОРАЦИИ...

Да ничего нет конечно замечательного, это я привел к посту выше в котором ставится вопрос о том что майкрософт вообще что нить создала сама, вот я и привел единственный пример который я знаю