Берете флешку со своими любимыми фотографиями, идете в магазин в малолюдное время и просите продавца поставить просмотр на мониторах с разным разрешением, размером и типом матрицы, и выбираете, что больше понравилось.

Да все зависит от диагонали монитора, вообще не вижу смысла говорить о разрешение отдельно от нее. Если моник на 43 дюйма - бери 4К, 32 дюйма - 2К будет достаточно.

Ого, даже и на IPS матрице, а я то думал что за такие деньги можно купить себе моник разве что на тнке.
Ну я монитор беру и для того чтобы пошпилить на нём знатно, а 4К моё железо не потянет, да и 2К с натяжкой, но всёже .
И меня интересует ещё ваше мнение по поводу высокого разрешения на меленьких диагоналях, в чём вообще профит? И стоит ли обращать внимание на такие моники?

32 дюйма это диагональ не малая))) Но ppi при 2К там будет нормальный, по моему опыту оптимально. Если брать монитор с диагональю меньше, то ppi будет конечно уже выше, но не тот комфорт от игр, не тот))

4К при 28" нормальный комфорт, четкость, отсутствие ступенек-лесенок, никакого мыла и гигантских элементов интерфейса.

А ещё это необходимость применения масштабирования выше 100%, т.к. на таком мелком экране в 100% далеко не у каждого зрение позволяет работать.
И как следствие, это расплывшийся глючный интерфейс в программах, построенных без учёта возможности изменения DPI. Т.е. либо просто старых, либо построенных с использованием устаревших средств разработки.
А таких ещё много.

это я не понял вы сейчас монитор с смартом сравниваете? Т.е вам в голову не приходит что еще может быть разный размер физический самого экрана? и естесттвенно на 7" плотность пикселей при 4к разрешении будет гораздо больше чем у (приведу для примера) VX4380-4K, по моему это опять же очевидно. Все все монитотры на одинаковых диагоналях будут при одинаковом максисмально разрешении иметь одинаковую плотность пикселей.
без увеличительного стекла от 2к не отличишь.

Да, именно об этом и говорю.
Это вы почему-то говорите о разрешении вместо ppi. Перечитайте своё сообщение:
Отсюда следует, что высокое разрешение = высокая плотность пикселей.

Ну вот хз, мне вот кажется, что для 4К такой диагонали дисплея будет всёже мало, а для 2К как раз вполне себе.
Я вот не гонюсь за плотностью пикселей и не хочу ломать себе зрение на маленьком экране с большим разрешением и пытаться что-то там увидеть и да, даже в 2018 году винда не имеет нормальной оптимизации разрешении, всё до сих пор через одно место. Поэтому и приходится выбирать конкретную диагональ с конкретным разрешением, но это лично моё мнение

Если быть точным, в вьюсонике VX3211 ppi - 93 точки на дюйм. Обычный показатель для 24-27 дюймовых fhd матриц. Т.е. будет вполне комфортно работать за ним на обычном расстоянии.

За такие деньги действительно обычное, хочешь больше - плати. Так все и устроено. Я вообще не вижу смысла спорить на эту тему. Все зависит исключительно от того, какой бюджет и возможности у ТС.

Бюджет у меня 20000 рублей и я смотрел, что за эту стоимость можно просто изи взять монитор с 2К разрешением, даже можно найти с 4К, но правда там придётся немного пожертвовать матрицей и качеством.
А какой должен быть показатель для 32-ух дюймов? Хотите сказать, что даже при 2К разрешении на этом монике будут видны пиксели?

За 20 тысяч лучше не найдешь. За такие деньги 4К мониторов не видел вообще. 2К моники взять реально. Viewsonic VX3211-2K-mhd и Acer EB321HQUAwidp на границе бюджета, Iiyama ProLite XB3270QS-B1 чуть дороже.

нонейм какой нить может и 4к, только я не вижу смысла в таком молниторе даже не по той причине что он будет плохим, а потому что 4к на панели диагональю меньше 40" вообще нафик не нужно
у вьюса матрица с большей битностью, значит цвета будут более естественные, на мой взгляд дальше выбирать смысла особого нет

По асеру есть вопросы, т.к. подробного обзора на него нет, непонятно в нем реалистичный цветовой охват, градиенты и углы обзора, и что с равномерность, glow. Лучше взять вьюсоник, о котором точно знаешь все подробности, https://3dnews.ru/966520/#%D0%A2%D0%...B8%D0%BA%D0%B8