Компьютерный форум
Правила
Вернуться   Компьютерный форум > Форум программистов > Языки программирования > Prolog
Перезагрузить страницу Общая тема участников ветки Пролог
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#331 (permalink)) Старый
rrrFer rrrFer вне форума
Р.Р.Р.Ф.Е.Р
 
Сообщений: 214
Сказал(а) спасибо: 12
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
Регистрация: 08.09.2008
Адрес: Russia, Krasnoyarsk
По умолчанию 22.05.2014, 09:16

Не эволюция создала Дарвина, а Дарвин - эволюцию.
Чуть-чуть перефразировал Фейербаха.


Решенные задачи на Prolog: http://pro-prof.com/forums/forum/programming/prolog-help
Введение в логическое программирование: http://pro-prof.com/archives/2362
Ответить с цитированием
  (#332 (permalink)) Старый
Alison Alison вне форума
Member
 
Сообщений: 4,781
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 119 раз(а) в 116 сообщениях
Регистрация: 17.11.2004
По умолчанию 22.05.2014, 10:52

Хорошо сказано. Но начал вроде бы его дед или отец, не помню.
Ответить с цитированием
  (#333 (permalink)) Старый
gromozeka gromozeka вне форума
Флудер
 
Аватар для gromozeka
 
Сообщений: 3,170
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 16 раз(а) в 15 сообщениях
Регистрация: 28.02.2005
Адрес: Израиль
По умолчанию 22.05.2014, 11:14

И чего хорошего?
Дарвин ничего не создал, он открыл простой универсальный механизм стоящий за происхождением различных видов живых существ.
Ответить с цитированием
  (#334 (permalink)) Старый
Alison Alison вне форума
Member
 
Сообщений: 4,781
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 119 раз(а) в 116 сообщениях
Регистрация: 17.11.2004
По умолчанию 22.05.2014, 11:22

Более точно, он открыл сходство в различных видах живых существ.
А вот применение этого к происхождению - недоказуемо. Теорию эволюции он именно создал.
Ответить с цитированием
  (#335 (permalink)) Старый
gromozeka gromozeka вне форума
Флудер
 
Аватар для gromozeka
 
Сообщений: 3,170
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 16 раз(а) в 15 сообщениях
Регистрация: 28.02.2005
Адрес: Израиль
По умолчанию 22.05.2014, 11:32

Вы ошибаетесь.
Почитайте, пожалуйста, Ричарда Докинза или Александра Маркова или если не хотите поцарапать религиозные чувства - Фрэнсиса Коллинза, он глубоко верующий христианин, а так же руководитель нашумевшего проекта расшифровки генома. Процитирую его, пожалуй:

Цитата:
Рассмотренные здесь открытия, сделанные на основе изучения геномов, — наряду с другими, описание которых заняло бы сотню книг размером с эту, — обеспечили теории эволюции своего рода «поддержку на молекулярном уровне». Теперь практически все активно работающие биологи убеждены в бесспорной правильности дарвиновской модели наследственности, изменчивости и естественного отбора. В действительности почти невозможно представить себе, чтобы генетик, ведя исследования, подобные моим, мог систематизировать получаемые им данные геномов без теории Дарвина. Повторяя слова одного из ведущих биологов XX в. (и православного христианина) Феодосия Добржанского, «ничто в биологии не имеет смысла иначе как в свете эволюции» (Dobzhansky Т. Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution. //American Biology Teacher, 35 (1973). P. 125-129).

Однако вот уже 150 лет теория эволюции не дает покоя религиозному сообществу, и недовольство по ее поводу, насколько можно судить, не ослабевает. Все же я бы советовал верующим внимательно ознакомиться с научными данными, подтверждающими родство всех живых существ, включая и нас с вами. Доказательства настолько неоспоримы, что упорное нежелание американцев принять их выглядит более чем странно. Может быть, проблема отчасти заключается просто в неверном понимании слова «теория». Критики любят подчеркивать, что эволюция — «только теория»; эти заявления озадачивают работающих ученых, привыкших к другому значению слова. В моем толковом словаре Funk & Wagnalls дается два определения «теории»: (1) умозрительная или предположительная картина чего-либо; (2) фундаментальные принципы, лежащие в основе какой-либо науки, искусства и т. п. Например: теория музыки, теория уравнений.

Говоря о теории эволюции, ученые имеют в виду второе значение — то же, что в словосочетаниях «теория гравитации» или «теория микробной природы инфекционных заболеваний». В таком контексте слово «теория» не подразумевает неуверенности; чтобы передать соответствующий смысл, ученый скажет «гипотеза». Однако в повседневной бытовой речи американцев слово «теория» употребляется более небрежно, что и отражено в первом определении Funk & Wagnalls. Например: «у меня теория, что Билл без ума от Мэри», или «у Линды теория, что это дело рук дворецкого». Как жаль, что наш язык недостаточно тонко различает здесь значения, — ведь смысловая путаница усугубляет взаимное непонимание между сторонниками научной и религиозной точек зрения в споре о родстве между живыми существами.
Ответить с цитированием
Ads.
  (#336 (permalink)) Старый
Alison Alison вне форума
Member
 
Сообщений: 4,781
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 119 раз(а) в 116 сообщениях
Регистрация: 17.11.2004
По умолчанию 22.05.2014, 12:26

Строго говоря, они пишут не о доказательствах. Они получают некоторые факты, согласуют их со своими представлениями об устройстве мира, и называют это подтверждением. Все зависит от интерпретации этих фактов.
Если здраво рассудить, это недоказуемо принципиально.
Потяните за цепочку их рассуждений - найдете их предположения, которые они считают безусловно истинными (но которые не доказуемы). Хороший пример - 5 постулат Евклида. Здесь то же самое, только в биологии.
Ответить с цитированием
Ads
  (#337 (permalink)) Старый
gromozeka gromozeka вне форума
Флудер
 
Аватар для gromozeka
 
Сообщений: 3,170
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 16 раз(а) в 15 сообщениях
Регистрация: 28.02.2005
Адрес: Израиль
По умолчанию 22.05.2014, 12:37

Нет. Это не так.
Ответить с цитированием
  (#338 (permalink)) Старый
Alison Alison вне форума
Member
 
Сообщений: 4,781
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 119 раз(а) в 116 сообщениях
Регистрация: 17.11.2004
По умолчанию 22.05.2014, 13:02

Есть вещи принципиально недоказуемые. Происхождение - одно из них. Доказать невозможно. Проверить опытом невозможно.
Если отказаться от теории эволюции и посмотреть на все факты непредвзято - возникнет новая теория. Которая будет ничуть не хуже, просто другая. Как это было с постулатом Евклида. Перестали доказывать, посмотрели, а что, если не так? Получили новые геометрии, и не одну причем. Думаю, что общий принцип заключается именно в этом.
Ответить с цитированием
  (#339 (permalink)) Старый
gromozeka gromozeka вне форума
Флудер
 
Аватар для gromozeka
 
Сообщений: 3,170
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 16 раз(а) в 15 сообщениях
Регистрация: 28.02.2005
Адрес: Израиль
По умолчанию 22.05.2014, 13:12

СТЭ - фальсифицируема по Попперу.
За 150 лет её можно было сто раз опровергнуть.
Ну например найти окаменелую крысу в докембрийском слое.
Или выяснить, что ДНК не подверженна изменениям (СТЭ появилась лет за сто до открытия днк).
Или, скажем, обнаружить, что в Австралии, на Галапагоссах и в других изолированных от остального мира местах точно такие же фауна и флора как и везде, а не эндемик на эндемике.
Или не обнаружить кучу рудиментов и атавизмов у человека и других существ - слепое пятно, хвостовые позвонки, аппендикс у людей, кости таза у китов, кости конечностей у питонов и т.д.
Или, или, или...
Ответить с цитированием
  (#340 (permalink)) Старый
Alison Alison вне форума
Member
 
Сообщений: 4,781
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 119 раз(а) в 116 сообщениях
Регистрация: 17.11.2004
По умолчанию 22.05.2014, 13:20

Цитата:
За 150 лет её можно было сто раз опровергнуть.
Ну например найти окаменелую крысу в докембрийском слое.
Опровергнуть, оставаясь в рамках своих представлений? Трудновато.
Внутри своей парадигмы всегда остаются аксиомы, считающиеся безусловно истинными. В этом вся проблема.
150 лет не срок. Люди заблуждаются веками и тысячелетиями.
Для свежего продуктивного взгляда на 5 постулат Евклида понадобилось порядка пары тысячелетий.
Ответить с цитированием
  (#341 (permalink)) Старый
gromozeka gromozeka вне форума
Флудер
 
Аватар для gromozeka
 
Сообщений: 3,170
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 16 раз(а) в 15 сообщениях
Регистрация: 28.02.2005
Адрес: Израиль
По умолчанию 22.05.2014, 13:58

Что утверждает СТЭ?
1) существуют мутации
2) мутации наследуются
3) если мутация благоприятно влияет на выживаемость особи, эта особь сдохнет позже, оставит больше потомства (это всё в среднем, речь не идёт о конкретике) и передаст мутацию дальше по эстафете.
4) если число поколений исчисляется миллионами, изменения могут быть весьма существенными


с 1 и 2 пунктом генетика разобралась.

с 3им разобралась селекция, ещё до появления СТЭ люди вывели множество сортов растений и пород животных обладающих нужными им (людям) свойствами. здесь в качестве механизма отбора выступали люди - выбраковывали неподходящих, скрещивали подходящих.

Остался 4й пункт.
Видообразование наблюдали неоднократно в лабораторных условиях, разумеется речь шла об организмах, которые исключительно быстро размножаются. Для того, чтобы наблюдать образование родов, семейств, порядков, классов и т.д. и т.п. нужны сроки на много порядков превышающие человеческую жизнь (разница с видообразованием или просто выведением новых пород/сортов здесь больше колличественная, чем качественная).
Тем не менее, генетика, палеонтология, морфология подтверждают именно такой ход событий.
Ответить с цитированием
  (#342 (permalink)) Старый
Alison Alison вне форума
Member
 
Сообщений: 4,781
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 119 раз(а) в 116 сообщениях
Регистрация: 17.11.2004
По умолчанию 22.05.2014, 14:12

Внутривидовые мутации и так далее - это факт, но это не доказательство теории эволюции, а подтверждение для тех, кто в нее верит или, мягче говоря, ее принимает.
Цитата:
если мутация благоприятно влияет на выживаемость особи
В реальной жизни все наблюдали только отрицательное влияние мутации, кроме лабораторных случаев. Но это просто так, кстати.

Даже тут видно, что с 4 пунктом никак. В лабораторных условиях не могли получить голубя из крысы.
"Нужны миллионы лет" и т.д. и т.п. Недоказуемо.
Ответить с цитированием
  (#343 (permalink)) Старый
gromozeka gromozeka вне форума
Флудер
 
Аватар для gromozeka
 
Сообщений: 3,170
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 16 раз(а) в 15 сообщениях
Регистрация: 28.02.2005
Адрес: Израиль
По умолчанию 22.05.2014, 14:14

Т.о. сам механизм эволюции абсолютно точно существует и работает. Тут можно начать спорить - мол, да, это всё так, организмы меняются, могут появляться новые виды, семейства, роды, классы, типы и т.д. ит.п. , но не факт, что они появлялись именно так.
Но прикол в том, что из этих элементарных утверждений можно сделать всякие выводы и попытаться дать некоторые предсказания, например:
1) на изолированных участках суши должно быть множество эндемиков
2) расположение окаменелостей по геологическим слоям снизу вверх по мере усложнения организмов
3) обнаружение переходных форм
4) "удачные решения" не передаются горизонтально, только вертикально
5) существование множества атавизмов и рудиментов
итд итп

пока что всё только подтверждается и никаких причин сомневаться не обнаружено (ну кроме веры разве что )
Ответить с цитированием
  (#344 (permalink)) Старый
Alison Alison вне форума
Member
 
Сообщений: 4,781
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 119 раз(а) в 116 сообщениях
Регистрация: 17.11.2004
По умолчанию 22.05.2014, 14:16

Подтверждения 5 постулата Евклида Вы вообще на каждом шагу видите, не правда ли?
Эта штука гораздо-гораздо более подтвержденная, чем теория эволюции, чего уж там.
Ответить с цитированием
  (#345 (permalink)) Старый
gromozeka gromozeka вне форума
Флудер
 
Аватар для gromozeka
 
Сообщений: 3,170
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 16 раз(а) в 15 сообщениях
Регистрация: 28.02.2005
Адрес: Израиль
По умолчанию 22.05.2014, 14:16

Цитата:
В реальной жизни все наблюдали только отрицательное влияние мутации, кроме лабораторных случаев. Но это просто так, кстати.
Да что Вы говорите! А то, что современные бактерии поголовно устойчивы к антибиотикам 20го века? А современным культурным растениям плевать на пестициды, в отличие от их недавних предков? Эти мутации может для нас отрицательные, а для бактерий и растений - вполне себе положительные
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Тема для курсовой? С++ & dll era88 Вопросы начинающих программистов 0 19.04.2011 01:08
Где моя тема???????? MYRKA2124 Любые вопросы от новичков 6 11.01.2011 11:32
2 видео карты в гросс по 512памяти каждая-сколько общая видео память? aleksej Память 7 10.02.2009 22:07
Чтение параметра из ветки HKEY_LOCAL_MACHINE Hoot C++ Builder 6 30.08.2006 11:37
Вот так тема... dead Pascal 5 11.06.2006 20:22
Требуется общая информация о передаче потокового видео/аудио Palmman Сетевое программирование 2 08.06.2006 10:36
Как написать реакцию на выбор определенного елемента ветки компонента TreeView Gremlin Inc. C++ Builder 5 22.04.2006 17:11
Реестр сохранение и восстановление ветки реестра JJ WinAPI 7 22.11.2005 00:05
Старая тема про NU Алексеев Николай Юмор 1 24.10.2004 15:50
Общая ошибка ODBC UnLtd Visual Basic 0 09.04.2004 07:42
Общая ошибка защиты как исправить Anonymous Kylix 1 04.07.2003 01:47



Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Нardforum.ru - компьютерный форум и программирование, форум программистов